任人有问屋庐子曰：“礼与食孰重？”曰：“礼重。”
“色与礼孰重？”曰：“礼重。”
曰：“以礼食，则饥而死；不以礼食，则得食，必以礼乎？亲迎，则不得妻；不亲迎，则得妻，必亲迎乎！”屋庐子不能对，明日之邹以告孟子。
孟子曰：“于答是也何有？不揣其本而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？取食之重者，与礼之轻者而比之，奚翅食重？取色之重者，与礼之轻者而比之，奚翅色重？往应之曰：‘紾兄之臂而夺之食，则得食；不紾，则不得食，则将紾之乎？逾东家墙而搂其处子，则得妻；不搂，则不得妻，则将搂之乎？’”
译文有个任国人问屋庐子说：“社会行为规范和饮食吃饭，哪个重要？”屋庐子说：“社会行为规范重要。”任国人又问：“性爱和社会行为规范谁重要？”屋庐子说：“社会行为规范重要。”任国人说：“要是按照社会行为规范去求食，就会饥饿而死；不以社会行为规范去求食，就能够得到饮食，难道必须要按照社会行为规范吗？如果按照社会行为规范来迎亲，就会得不到妻子；如果不按照社会行为规范来迎亲，就能够得到妻子，难道必须要按照社会行为规范来迎亲吗？”屋庐子不能回答这个问题。第二天便到邹国去告诉孟子。
本篇亦是对行为方式的探讨，不过重点放到了讨论行为规范与行为方式的问题上。行为方式是人在具体的生活中、工作中必需有所行为时所选择的不同方式问题，选择什么样的行为方式，往往困惑了许多人。这个任国人就是其中之一。其实，我们现代大多数人都不懂得这个道理。人们对待同样的事情往往有不同的行为方式，采取哪一种行为方式更好呢？经过几千年的经验教训，人们在人类社会中约定俗成地认同了许多可以共同使用的行为方式，这逐渐就形成为行为规范。而依照共同的社会行为规范行为，就能得到大家的认同，而能够得到大家的认同，这件事就好办了。比如动物，虎毒不食子，这个规范是得到所有老虎们的认同的，如果某一只老虎咬死了自己的儿女，它这个行为就得不到其它老虎的认可。人类社会当然比动物社会更加先进，因而人类社会的行为规范也就更多。
以诡辩对诡辩，以极端对极端。这是孟子在这里所采用论辩方法。任国人采取诡辩的方式，把食与色的问题推到极端的地步来和礼的细节相比较，提出哪个重要的问题，企图迫使孟子的学生屋庐子回答食、色比礼更重要。屋庐子当然不会这样回答，但由于他落入了对方的圈套而不能够跳出来，所以就只好语塞而求助于老师了。孟子一听就识破了对方的诡辩手段，并且生动而一针见血地指出：“不揣其本，而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。”接着从金属与羽毛的比重问题过渡到分析任国人诡辩的症结所在。这实际上就是一个比较的方法问题。孟子的意思很明确，比较应该让以较的对象双方在同一水平线上，同一基准上，而不应该把一个对象推到极端来和另一个对象的细节相比较。这样比较出来的结果，当然是错误而荒谬的了。