彭更问曰：“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不以泰乎？”
孟子曰：“非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰，子以为泰乎？”
曰：“否。士无事而食，不可也。”
曰：“子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布；子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子。于此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉？”
曰：“梓匠轮舆，其志将以求食也；君子之为道也，其志亦将以求食与？”
曰：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”曰：“食志。”
曰：“有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎？”曰：“否。”
曰：“然则子非食志也，食功也。”
译文彭更问：“后面跟随着数十辆车，又跟随着几百人，在客馆里吃遍了诸侯各国，不以为过分吗？”孟子说：“如果不想走一条道路，即使一碗饭也不接受；如果同走一条道路，那舜接受尧的天下，也不以为过分，你以为过分吗？”彭更说：“不，但读书人不做事而吃饭，是不可以的。”孟子说：“你不通晓用成效交换之事，以多余的补充不足的；那么农民有余粮，妇女有多余的布帛就不知道如何交换。你如果通晓这些事，那么造礼器的梓人、掌土木的匠人、造车轮的轮人、制车厢的舆人都能从你这里得到饭吃。
彭更以问：“后面跟随着数十辆车，……不以为过分吗？”为题，企图弄清楚人生价值取向，尤其是作为君子的人生价值取向。彭更的思想观念和许行差不多，都认为君子不能“无事而食”，应该自食其力，要亲自劳动，要亲自耕耘。当然，彭更的话不无道理，在春秋战国时期，大大小小上百个诸侯国，那些诸侯们、大夫们、官吏们大多是“无事而食”，或者是“无功而食”。他们拼命剥削、压榨人民百姓，吸取人民百姓的血脂血膏，弄得人民百姓一贫如洗，贫病交迫。虽然孟子没有自比尧、舜、禹“虽欲耕，得乎？”“圣人之忧民如此，而暇耕乎？”但孟子认为自己教育后人，宣扬仁、义、礼、智、信，亦无暇耕耘。因此孟子以“功”——成效，也就是价值，来说明一个人凭什么来求得衣食。
这里实际上牵涉到两个方面的问题。 一个还是当受不当受的问题。用我们的话来说，就是，只要是正当的，再多也可以接受；如果不正当，再少也不应该接受。这就涉及到我们今天一些经济案件的问题了。比如说某项技术发明或新产品开发之类的成果收人问题，新闻媒介时有披露，其症结点在就在于当事人的巨额收入是“如其道”还是“非其道”。如果是“如其道”，那再多也不应该有问题（当然要按有关规定上税等等），如果是“非其道”，那就是另外一回事了。这里的界限是很清楚的。 问题倒是在于，谁来认定是“如其道”还是“非其道”呢？混乱也正是出在这里，往往是不同的人有不同的认识。这大概就需要多多颁布法规了吧。