逄蒙学射于羿，尽羿之道，思天下惟羿为愈己，于是杀羿。
孟子曰：“是亦羿有罪焉。公明仪曰：‘宜若无罪焉。’曰薄乎云尔，恶得无罪？郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之斯追之。子濯孺子曰：‘今日我疾作，不可以执弓，吾死矣夫！’问其仆曰：‘追我者谁也？’其仆曰：‘庾公之斯也。’曰：‘吾生矣。’其仆曰：‘庾公之斯，卫之善射者也，夫子曰“吾生”，何谓也？’曰：‘庾公之斯学射于尹公之他，尹公之他学射于我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。’庾公之斯至，曰：‘夫子何为不执弓？’曰：‘今日我疾作，不可以执弓。’曰：‘小人学射于尹公之他，尹公之他学射于夫子。我不忍以夫子之道反害夫子。虽然，今日之事，君事也，我不敢废。’抽矢扣轮，去其金，发乘矢而后反。”
译文逢蒙向羿学习箭法，把羿的射箭术都学到了，寻思天下只有羿的箭术超过自己，就杀害了羿。孟子说：“这事羿自己也有责任。”公明仪说：“好象羿没有什么过错啊。”孟子说：“过错不大就是了，怎么没有过错呢？郑国曾经派子濯孺子去侵犯卫国，卫国派庾公之斯去追击他。子濯孺子说：‘我今天疾病发作，不能开弓放箭，我要死在此地了。’问他的驾车人：‘追赶我们的是谁？’他的驾车人说：‘是庾公之斯。’子濯孺子说：‘我又能活了。’驾车人说：‘庾公之斯，是卫国著名的神箭手，先生说又能活了，是为什么呢？’子濯孺子说：‘庾公之斯是学习射箭于尹公之他，尹公之他是学习射箭于我。尹公之他这个人，是个正直的人。他所选择交往的朋友必然也是正直的人。
羿把自己的射箭术全部教给了逢蒙，这是对的，但为什么孟子还要说羿有过错呢？这是羿选徒不当而造成的。后来这个事情成了师傅留一手的“历史的经验教训”，以至于有很多好的技术失传。其实并不是不能全部教给徒弟和学生，只是在收徒或收学生时，要特别慎思明辨罢了。紧接着孟子所举的例子，也就说明了尹公之他所收的徒弟是个好样的，正直的人，因此子濯孺子就没有死在敌人手下。这也就说明，上一章所说的“可以与，可以无与，与伤惠”中的给予，如果是选择了最佳行为方式，就不会伤害恩惠；如果不是最佳行为方式，那就会伤害恩惠。
孟子没有把后面的话说完，那意思却是非常明确的了：子濯孺子善于选择和教育学生，注重学生的人品正直，相信学生尹公之他也会像他一样选择和教育学生，所以知道庚公之斯不会杀他。可羿却不善于选择和教育学生，对于逢蒙的人品失察失教，结果招致杀身之祸，所以，并对于自己的被害也负有一定责任。逢蒙艺成害师，历来为人所不齿，这本已是大家的共识，孟子却提出了自己独特的见解，认为共有自取其祸的责任在内。乍一听来，我们会和他的学生公明仪一样认为没有什么道理，但仔细想想，也就觉得并非没有道理了。比如说我们今天有些人“引狼入室”，引小偷进家门，往往是由于房主人自己平时不谨慎，把一些不三不四的人带进屋，使之见财起意，产生歹心，结果发生失窃甚至谋财害命的惨案。