曾子居武城，有越寇。或曰：“寇至，盍去诸？”
曰：“无寓人于我室，毁伤其薪木。”寇退，则曰：“修我墙屋，我将反。”寇退，曾子反。
左右曰：“待先生，如此其忠且敬也。寇至则先去以为民望，寇退则反，殆于不可。”
沈犹行曰：“是非汝所知也。昔沈犹有负刍之祸，从先生者七十人，未有与焉。”
子思居于卫，有齐寇。或曰：“寇至，盍去诸？”子思曰：“如急去，君谁与守？”
孟子曰：“曾子、子思同道。曾子，师也，父兄也；子思，臣也，微也。曾子、子思易地则皆然。”
译文曾子住在武城时，有越国人侵犯。有人说：“有强盗来了，何不去之呢？”曾子说：“不要让人住我的房子，不要毁伤了树木。”强盗退走了，曾子就说：“修理墙屋，我将回去。”强盗确实退走了，曾子就返回。学生们就说：“人们平素对待您是何等忠诚和恭敬啊，强盗来了，您却先行离开以至于为民立了坏榜样；强盗退走，就返回来，好象不大妥当吧？”沈犹行说：“这不是你们所了解的。从前我曾遭遇过负刍之祸，跟随老师的七十个人全都躲避开了。”子思居住在卫国，有齐国的强盗来进犯。有人说：“强盗来了，何不去之呢？”子思说：“如果我孔伋走了，卫君和谁防守呢？”孟子说：“曾子、子思所走的道路是一致的。曾子，当时是老师，相当于父兄；子思，当时是卫君的臣，是小官。曾子、子思互换位置也会这样做。
这个讨论举了两个例子，一是曾子遇寇而退，一是子思遇寇而守。谁对谁错？这就是地位问题，人处在不同的地位，就有不同的行为方式，所以，最佳行为方式不是一成不变的，不是可以照本宣科的。曾子当时是老师，作老师者，形同父兄、长辈，遇有寇来，青壮子弟怎么能叫老师冲锋陷阵去拒敌呢？所以曾子选择离去，是为了使青壮子弟奋勇拒敌而不分心。所以曾子的选择乃是最佳行为方式。子思所处的位置不一样，他是卫国的一个官员，官员则有守土之责，所以他不能选择离去，只能守土御敌。所以子思的不离去，乃是最佳行为方式。如果曾子是地方官员，那他决不会选择离去，而是要守土御敌。如果子思是老师，那么他也会选择离去，不去影响青壮子弟御敌。这就是孟子所想表达的，最佳行为方式不是一成不变的，不是可以照本宣科的。