3秒钟行不行？

作者：竹杖芒鞋空间

 

（杂感随谈）

我曾经发过一篇文章题目是《60秒够不够？》那是一个关于成功的抉择时间，我觉得现在人们正在渐渐失去判断的耐心，尤其是对资讯泛滥的甄别，宁愿意用1秒钟的指尖转发，也不愿意花点时间简单思考和判断一下。

的确，对于谣言，我和大多数人一样，也是一头雾水，不明就里。我觉得，我们可以不辨真伪，但必须保持必要的质疑，必须学会用自己的大脑去思考。有的传言，只作简单的推断就可以驳斥其真伪，但有时候我们总是被貌似吓人的“真相”吓住了，相信了其浮在表面上的伪装，而顺便接受了其藏着掖着的虚假。我最近在朋友发的信息中，只作了简单的推论就帮其找到了其中的多处明显的破绽。一个是关于文艺座谈会的，一个是关于某某产品的，这两条已经可以确凿为谣言的信息，都是在一些真实的信息包装之下，裹挟了别有用心的险恶信息。我之所以称之为险恶，是因为其信息隐蔽得极为巧妙，它把我们熟悉的某些内容刻意放大，并且放在了显眼的位置，让人相信这是一个站在真实立场上的叙述或是揭露。然后将其要表达的一些无法证伪且公开媒体没有提及的消息，夹枪带棒地拿出来，让人们在盲从中草草轻信，其真实的面目就在面具之后。这样的表述看似天衣无缝，可以瞒天过海，但是尽管狐狸的尾巴可以收起来，可毛发上的腥臊却不容易除去，疑点往往就出现在作为幌子的真实信息和实为夹带的险恶信息的接合部位（内容敏感，不便举例）。这样的疑点很多，只要你稍作思考就会发现，前提是你要相信自己的眼睛和智商。

任何一个谎言都是靠不住的，一个谎言常常需要几个谎言去掩盖，而这样的遮掩常常是呈几何倍地递增，这就是谎言脆弱的地方。俗话说，谣言止于智者。我觉得谣言不光止于智者，谣言也止于君子。很多时候，我们轻信一个谣言，也并不是因为它伪装得多么巧妙，而是我们在心里愿意接受这样一个不置可否的信息，甚至阴暗地希望它就是真的。有些情感色彩极强烈的语言，几乎就是谩骂，就是攻击，是刀、是剑、是枪、是匕首、是喂了毒液的暗器，虽然不是你自己说出来的，但也可能就是你想表达出来，所以借了别人的文字和语言，好好地爽了一把。这话可能重了一点，但确实是这样的，每个人都有小人的一面，每个人也都有软弱的一面。我们希望一种结局的时候，我们就容易千方百计地往帮助这个结局成立的答案上靠，这可能就是人性的弱点。好在老汪同志在短文《再解谣言》中教给我们一个学习西方人辟谣的办法，我觉得这个方法可以推广。有时候，你只需3秒钟就行。3秒钟！好不好？3秒钟的辟谣的方法很简单，摘录如下：

3秒的常识判别+ 3秒的出处推断+3秒的主题分析+3秒的延迟转发。事实是，不需要这么多“3秒”相加去浪费你宝贵时间，只要你认真（不需要高智商），其中任何一个“3秒”都可以轻易准确得到答案；只要你愿意你的善良不被人利用，那么也就不需要最后那个“3秒”去“分享”“转发”“求证”了，因为你无意甚至是善良的“举手之劳”，可能带来你不知道的对你个人、对他人乃至对国家、对社会的伤害，即便是无用信息、垃圾信息也会误时误事误人。

如果你的确把握不住信息来源的可靠性，建议最好缩小转发的范围；如果你实在有传播的责任感和冲动，不妨把握好3秒钟的法则，它或许有助于你辨别纷繁视角中的真相。就3秒钟，行不行？

（为了便于各位领会，我将原文老汪的原文附后，同时也感谢老汪写了这么好的文章）

2014．11．29晚

老汪——《再解谣言》

没想到在这么普通的一个日子与历史相撞。