忽略常识的创业者，怎么可能走得远？

忽略常识的创业者，怎么可能走得远？

创业有没有可以遵循的地方？
　　
　　“创业可以很简单”完全是误解。再简单的创业，背后都是对行业逻辑的深刻梳理，而且，往往越简单，背后的思考就越复杂。
　　
　　在我看来，创业就像是一场即兴创作的爵士乐，技能不纯熟之前都是瞎扯。你可以说你在做音乐，但如果没有观众，就变成了一场自娱自乐。
　　
　　创业又像是战场上的临阵指挥，你必须对现场突发的所有事件和遇到的所有问题，参考当下的背景因素、社会因素、人的因素以及武器装备、战争策略等，短时间内做出你认为的最优决策，而且最重要的是，你的对手也在猜想你的决策而做出他的决策，所以，最后胜负有时候是因为谁更聪明，有时候是因为实力更强，有时候是因为猜对了对手。最后，总有赢家，他有方法也有侥幸。
　　
　　创业成功这件事，既不能复制，也没有绝对的坑可以避免。避免了坑也未必后续就会更容易。就算创业时你得贵人相助，帮你完成了最难的招聘，没有掉到坑里，但未来的发展中，如果让你独立招聘，你还是会犯错，而且错误还可能无法挽回。
　　
　　既然这样，创业还有没有可以遵循的地方？我认为，创业中确实有恒定不变的东西，比如初心和愿景、个人品质、决策能力、思维逻辑框架等等。虽然看起来这些常识和创业关系不大，但它们决定了创业最后能走多远。当我们回过头看那些成功者，他们无一例外，都在这些方面做得不错。
　　
　　现在，我想从务虚的角度谈一谈，创业者必须了解的一些常识。
　　
　　常识1：做什么、懂什么
　　
　　很多创业者一头扎进自己并不懂的领域里去。比如有人看到美甲火了，就去做理发；看到汽车火了，就做电动汽车。就算你多懂一点互联网，也不意味着你可以颠覆什么。
　　
　　需要说明的是，技术纯熟并不一定要求你年长，或者经验丰富。但是你一定在这个领域里居于领先，或者有独创的思想。而且要能逐渐想得透彻。乔布斯、比尔·盖茨都是第一次创业就成功了，因为他们在各自领域里都处于行业领先而且具有洞察。如果你进入不懂的领域，就算VC的钱维持生存，也未必能够真正撬动行业发展。
　　
　　常识2：团队协作要重视
　　
　　100年前，创新都是来自个人的努力和灵感。50年前，实验室和研究所这样的团队创作开始风行。到今天，企业专门设立的创新部门并不流行了，整个团队人人创新才是主流。
　　
　　而之所以会成立企业，而非单打独斗，就是因为团队协作会发挥超过个人的作用。一个可能是由几个街头小混混组成的乐队，有可能创造出世界上最伟大的音乐；而把四个最优秀的音乐人士拉到一起却有可能一事无成。
　　
　　常识3：产品要拥抱用户的预期
　　
　　窃以为，“市场教育”是最贵的成本。像滴滴快的补贴大战完成“市场教育”这件事儿，基本上是因为当时滴滴和快的分属腾讯和阿里，所以双方死磕的副作用。对于创业者项目来讲，最好领先市场半步，别自己去完成市场教育，否则先驱就会变成先烈——因为你可能很难熬到成功那一天。
　　
　　领先半步，你刚好产品成熟遇到需求爆发，这时如果你的产品还骄傲到让每个员工都对外宣讲。那么你就基本成功了。
　　
　　常识4：必须找到盈利模式形成闭环
　　
　　一个只关心钱的企业，无法成为优秀的企业。举例说明：号称只为做最好产品，不惜在很多细节之处花钱，不考虑投入产出比的苹果，上一财年净利润550亿美元。而那些一心想着赚钱的企业，却逐渐被甩在后面。
　　
　　但同样，如果创业者没想清楚怎样赚钱，又没有拿出最好的产品，这样的创业企业基本会死掉。愿景很清晰产品还不够好的企业或许能活下来；产品很受欢迎但没找到盈利的企业也有可能活下来，二者都不具备的企业——如果谁活下来了，请私信我。
　　
　　常识5：创业的经验和教训，只有身处其中的人才能看懂
　　
　　创业是可以不断修正未来路径的，同时也意味着过去都不可挽回。
　　
　　高手之间的切磋，放在普通人那里是没有意义的。人的决策都是基于周围无数氛围和环境而定，任何细节变化都会具有决定性。任何坑也只具有参考意义，可能他成功时经历的坑，却是你成功的基础。过去人们都认为苹果长久不了，现在大家却反过来认为软硬件一体化是趋势。就是这个道理。
　　
　　所以高手之间看经验教训，看到的是决策和逻辑，而你若停留在表面，看到的那些东西就都是错误的。
　　
　　常识6：没有常胜将军
　　
　　马化腾、李彦宏、马云、刘强东，再来一次能像现在一样成功？其实未必。但他们的视野、格局和胆识，决定了即便再来一次，他们成功的概率要比普通人大得多。
　　
　　在我看来，创业最大的考验是创业者决策和运营的掌控力。他必须几年如一日的去做出无数个细节的决策，带领企业走向长远的格局。
　　
　　最后，总结两句话与大家共勉：①创业的逻辑可以改进，但事实无法挽回。②复盘时要只有逻辑体系有用，规律和结论总是以偏概全——本文也是一样。